İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

Kim Kripto Uzmanı Olabilir?

Kim Kripto Uzmanı Olabilir?
Kim Kripto Uzmanı Olabilir?

Yüksek riskli bir davada, uzman bir tanık, mahkemenin teknik veya bilimsel kanıtları anlamasına yardımcı olarak bir davayı kazanabilir – başka bir deyişle, mahkeme ilk etapta uzmanın dinlenmeye değer olmadığına karar vermedikçe.

Bu hafta, bir kripto davasında bir yargıç, sözde bir kripto uzmanının görüşünün “güvenilir bir temeli” olmadığı için delilleri çöpe attığında gerçekleşen buydu.

Söz konusu durum, XRB (Ripple’ın XRP’si ile ilgisi olmayan) ile tokenlar yayınlayan Nano adlı daha az bilinen bir kripto projesini içeriyor. Bilgisayar korsanları, XRB depolayan bir borsaya girdiğinde, token sahipleri, Nano projesinin arkasındaki kişileri menkul kıymetler dolandırıcılığı ve diğer ihlallerle suçlayan bir dava açtı.

Suçlamaların çoğu düşmüş olsa da, bir kısım hala tartışmalı, bu da XRB sahiplerinin avukatlarını iddialarını desteklemek için bir kripto uzmanı raporu sunmaya yönlendirdi. Ne yazık ki davacılar için, seçtikleri kişi olan David Weisberger adlı bir finans profesyoneli gerekli uzmanlığa sahip değildi – öyle ki, yargıç raporunu tümden atmak gibi ender bir adımı attı.

ABD Bölge yargıcı Yvonne Rogers, “Bay Weisberger’in görüşlerini veya sonuçlarını oluşturmada güvenilir bir temeli yoktur,” diye yazmıştır. “Bay Weisberger’in hem ifadesinde hem de raporundaki ifadesi, kayıtlardaki herhangi bir gerçekle bağlantılı olmayan ve bu gerçekler tarafından desteklenmeyen yüksek düzeyde bir spekülasyonu yansıtıyor.”

Yargıç, Weisberger’in raporunu aşırı derecede sosyal medyaya dayandığı ve herhangi bir metodolojiden yoksun olduğu gerekçesiyle eleştirmeye devam ederken, “XRB konusunda acıklı bir bilgi eksikliği” olduğunu belirtti.

Karar, yalnızca bir yargıcın bu şekilde bir uzmanın ifadesini tamamen reddetmesi olağandışı olduğu için değil, aynı zamanda mahkemelerin kripto para birimine ve konuyla ilgili uzman tanık olarak hizmet etmek için gereken kimlik bilgilerine daha aşina olabileceğini öne sürdüğü için dikkate değer.

Weisberger, finansal piyasalarda bir geçmişe sahipken ve CoinRoutes adlı kripto ile ilgili bir şirketi yönetirken, Nano projesinin özelliklerine aşina olmaması onu bir tanık olarak batırmış gibi görünüyor.

Yargıç, bir konu çok “yeni” veya “özel” olduğunda, kriptoda olduğu gibi, bilirkişi tanıkların her zaman bilimsel literatür incelemesini sunmak zorunda olmayacağını kabul etti. Ancak, “ilgili alandaki bir uzmanın uygulamalarını karakterize eden entelektüel titizliği” göstermeleri gerektiğini de sözlerine ekledi.

Nano’yu temsil eden avukat Peter Fox’a göre, gelecekteki kripto davalarında mahkemeler tanıkların bilgisayar bilimi veya ilgili alanlarda ileri düzeyde bilgilere sahip olmasını bekleyebilir.

Bu tür tanıklara olan talep arttıkça, hukuk firmalarının, kripto davaları için uzman tanıklar sağlamak için diğer alanlarda mahkeme uzmanları sunan büyük danışmanlık firmaları olan Ernst & Young veya Cornerstone gibi şirketlere yöneleceğini de sözlerine ekledi.

Weisberger davasında mahkeme kayıtları, saatte 500 ila 750 dolar arasında ücret talep ettiğini ve zamanına göre 10.000 doların üzerinde para kazandığını gösteriyor.

Davacıların avukatı John Carriel, hakimin raporu reddetme kararı hakkında yorum talebine yanıt vermedi. Weisberger karar hakkında yorum yapmaktan kaçındı.

İlk yorum yapan siz olun

    Bir cevap yazın

    E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir